發布機關：交通部公路局
文件性質：期刊技術摘要；不是施工規範
篇名：交通量與鋪面平整度之區域差異性分析：以臺灣都會與非都會快速道路為例
作者：張鈺晨、王韻瑾
頁次：原刊第 52–64 頁；來源PDF第 54–66 頁
卷期：《臺灣公路工程》第52卷第1期，民國115年2月15日
官方原刊：公路局PDF（68頁） ｜ 期刊下載專區
網站上架：民國115年4月10日
文件性質：期刊技術摘要；不是施工規範
篇名：交通量與鋪面平整度之區域差異性分析：以臺灣都會與非都會快速道路為例
作者：張鈺晨、王韻瑾
頁次：原刊第 52–64 頁；來源PDF第 54–66 頁
卷期：《臺灣公路工程》第52卷第1期，民國115年2月15日
官方原刊：公路局PDF（68頁） ｜ 期刊下載專區
網站上架：民國115年4月10日
收錄方式：本頁依官方原刊整理方法、數據、限制與工程檢核項目，不重製整篇正文、照片或圖表。案例值不是通用規範；正式採用前應回原刊、現行規範及個案契約核對。
工程價值：以109–113年台64、66、78、84線IRI、ADT與PCU資料，說明交通量不能單獨解釋平整度，養護時點與區域差異必須一起建模。
¶ 這篇能解決什麼問題
文章把快速道路的國際糙度指標（IRI）與平均每日交通量（ADT）、小客車當量（PCU）配對，檢查「車流越多，鋪面一定越差」是否成立。結果顯示區域差異很明顯，但單靠交通量無法解釋同一路段的IRI；養護工程、材料、施工、氣候與檢測時點是重要干擾因子。
¶ 資料與方法
- 研究期間為民國109至113年，對象為都會區台64、台66線與非都會區台78、台84線。
- 把交通量調查區段與落在該區段內的IRI測點配對，計算區段平均IRI，再與ADT及PCU進行皮爾森相關分析。
- 台64、台66代表高密度通勤與商業運輸；台78、台84代表較低密度非都會區。分類有助比較，但不是因果控制。
¶ 主要數據
| 指標 | 都會區 | 非都會區 |
|---|---|---|
| 113年ADT平均 | 台64：27,228；台66：26,692 | 台78：7,742；台84：7,270 |
| 113年PCU平均 | 31,384；30,035 | 8,251；8,714 |
| 113年IRI平均 | 2.23、2.44 m/km | 1.87、1.98 m/km |
| 五年IRI平均 | 2.34、2.68 m/km | 1.77、1.99 m/km |
台66線17K+738–20K+700的PCU長期約4萬，112年達43,664，是高負載熱點；但養護後IRI由111年的2.93降至112年的2.48 m/km。台84線8K+640–13K+981雖為非都會區，因接國道1號，111年PCU仍達13,561，說明不能只依區域名稱決定養護優先序。
¶ 相關係數怎麼讀
| 分組 | IRI–ADT | IRI–PCU |
|---|---|---|
| 都會區整體 | -0.25 | -0.29 |
| 非都會區整體 | -0.19 | -0.16 |
這些結果是低度負相關，沒有得到預期的穩定正相關。113年都會區IRI–PCU為-0.49，是樣本中較明顯的負相關，合理解釋是高交通量路段也可能獲得較密集養護。不能把負相關誤讀成「車越多路越平」。
¶ 可用的養護資料流程
- 以相同樁號與時間窗整合IRI、ADT、PCU、刨鋪日期、材料配比、施工品質、降雨與溫度。
- 先找高PCU且IRI偏高或快速惡化的熱點，再查其養護歷史與檢測時序。
- 都會高負載區可提高監測頻率；低流量區則依劣化速度延長週期，但不能只因流量低就忽略結構或氣候風險。
- 建立多變量或劣化曲線前，先處理維修造成的IRI跳降，否則模型會把養護效果錯歸因於交通量。
¶ 適用限制
研究以四條路線、五年區段平均資料進行相關分析，沒有控制鋪面結構、車種軸載、材料、氣候與每次養護內容，也未報告顯著性與因果模型。數據適合用來建立盤點與資料整合方向，不適合直接設定全國養護門檻或預測個別路段壽命。
¶ 來源與引用
資料核對：官方原刊PDF；摘要整理日期：2026年8月31日。