¶ 高速公路耐震補強工程具特殊性之補強案例資料｜22. 降低箱梁內施工對蝙蝠生態影響之補強
發布機關：交通部高速公路局
版本／性質：111年7月；耐震補強工程案例
原始來源：官方出版頁 ｜ 官方原始PDF
使用提醒：本件為111年7月出版的耐震補強案例資料，非通用設計或施工規範；各專題的地震需求、地質條件、材料數值及施工限制須連同原工程背景閱讀。
版本／性質：111年7月；耐震補強工程案例
原始來源：官方出版頁 ｜ 官方原始PDF
使用提醒：本件為111年7月出版的耐震補強案例資料，非通用設計或施工規範；各專題的地震需求、地質條件、材料數值及施工限制須連同原工程背景閱讀。
案例資料總目錄 ｜ 橋梁構件、檢測與維修 ｜ 高速公路局工程規範與技術資料
-以國3 三疊溪河川橋為例
閱讀提醒：本專題所引生態檢核注意事項為108年版本；蝙蝠友善措施應連同調查、迴避施工、季節與物種條件閱讀。原文指出國外單向門未必適合臺灣小蹄鼻蝠，不能直接照搬。
頁內索引：原檔第213頁 ｜ 原檔第214頁 ｜ 原檔第215頁 ｜ 原檔第216頁 ｜ 原檔第217頁 ｜ 原檔第218頁 ｜ 原檔第219頁
¶ 原檔第213頁
原檔可擷取文字（公式、圖內標註與表格欄位請對照上方原版面）
降低箱梁內施工對蝙蝠生態影響之補強 -以國 3 三疊溪河川橋為例
¶ 原檔第214頁
原檔可擷取文字（公式、圖內標註與表格欄位請對照上方原版面）
降低箱梁內施工對蝙蝠生態影響之補強 -以國 3 三疊溪河川橋為例 摘 要 依據本局「國道 3 號水上至官田路段蝙蝠類資源調查(101 年 12 月)」前期調查顯示，國道 耐震補強工程白河工務段轄內，中埔交流道至官田系統交流道路段國道橋箱梁內可能棲息有數 百至數千蝙蝠，且含括多數淺山蝙蝠物種，故在設計階段即優先納入生態友善考量，委託臺灣 蝙蝠學會進行補充調查，並依其專業建議進行後續相對應的生態友善設計。 關鍵字：橋梁耐震補強、基礎補強 一、前言 國道 3 號白河工務段路線因緊貼中央山脈外緣淺山，且為嘉南大圳主要幹線引出區域，水 綠環境交織，故素來生態量豐富，關注物種包括白鼻心、山羌、赤腹松鼠、溝鼠、小黃腹鼠等多 種哺乳類，鳥類數量及物種上也相當豐富，據本局「國道 3 號水上至官田路段蝙蝠類資源調查 (101 年 12 月)」前期調查顯示，本次國道耐震補強工程白河工務段轄內，中埔交流道至官田系 統交流道路段國道橋箱梁內可能棲息有數百至數千蝙蝠，且含括多數淺山蝙蝠物種，故在設計 階段即優先納入生態友善考量，委託臺灣蝙蝠學會進行補充調查，並依其專業建議進行後續相 對應的生態友善設計。 相對於前期調查成果，本次調查在數量上及種類上都大幅減少，前期調查到十種蝙蝠種類， 涵括各種淺山區活動蝙蝠，而本次調查卻僅發現臺灣小蹄鼻蝠、臺灣葉鼻蝠、高頭蝠及東亞家 蝠 4 種，數量上也由每巢穴數百隻縮減為數十隻或數隻，惟從其排遺分布情況推斷，國道 3 號 中埔交流道 297k 至官田系統交流道 334k 間 30 多公里國道箱涵內幾乎都有蝙蝠利用情況，推斷 本區域生態環境仍相當良好，因此吸引蝙蝠固定使用，對此執行耐震補強工程之際，如何尊重 自然、減輕環境衝擊即為下一步重要課題。 22-1
¶ 原檔第215頁
原檔可擷取文字（公式、圖內標註與表格欄位請對照上方原版面）
二、三疊溪河川橋蝙蝠族群調查 三疊溪河川橋主要棲息臺灣小蹄鼻蝠，本橋於 107 年 8 月至 109 年 5 月每季進行生態監測 及調查，108 年 11 月調查結果雖為 289 隻，但 107 年 12 月調查結果發現僅有 7 隻，研判當時 該橋正值施工期，推測可能工程影響造成此數量的差異。而度冬季及繁殖的數量變動可能源自 於季節性遷徙，臺灣小蹄鼻蝠在繁殖期又回到三疊溪河川橋並在箱梁內懷孕並生產，105 年 5 月 前往調查總數有 300~500 隻以上，顯示三疊溪河川橋對於蝙蝠棲所的重要性，故列為重要棲所 並架設微氣候紀錄器。而 282k+695 排水箱涵在 108 年 4 月調查發現約 1000 隻的臺灣小蹄 鼻蝠，數量較同年 1 月(約 3000 隻)減少；108 年 11 月調查結果則發現約 4500 隻以上，而 同時期三疊溪河川橋臺灣小蹄鼻蝠數量則減少為 289 隻，由於 282k+695 排水箱涵與三疊溪河 川橋距離僅約 2 公里，該排水箱涵除了可能為臺灣小蹄鼻蝠季節性遷徙的棲所外，亦可能為三 疊溪河川橋施工時的暫時避難所，此推論根據 109 年 5 月在 282k+695 排水箱涵中捕獲 1 隻 本計畫於三疊溪河川橋標放的個體，證實兩處的蝙蝠會在兩棲所間遷移棲息利用。 22-2
¶ 原檔第216頁
原檔可擷取文字（公式、圖內標註與表格欄位請對照上方原版面）
圖 1 棲息於三疊溪河川橋的小蹄鼻蝠及標放個體 三、友善作為 3.1 因應措施及保護對策 1. 國道耐震補強工程對於棲息在結構物內的蝙蝠類群影響相關保育措施，參照 108 年 5 月更 新修正的「公共工程生態檢核注意事項」條文中所提及的各項生態保育策略，各項保育策略之 間可選擇同時進行，而並非互斥的狀態。 (1) 迴避策略：避免在蝙蝠棲息處與棲息時間進行工程施作，避免破壞或改變蝙蝠棲息條件。 (2) 縮小策略：盡可能降低周邊植被、水域，甚至水岸的改變面積，以縮小蝙蝠對於覓食區縮減 的壓力。 (3) 減輕策略：避免蝙蝠出入口、覓食區、活動路徑、活動水域的燈光使用，儘量維持原有狀況。 蝙蝠棲所附近，應儘量降低噪音的產生或阻隔噪音的傳播。確實進行入侵種的管理，並且避 免引進入侵種。 (4) 補償策略：增設棲所附近的植被，營造棲所周遭覓食區，提供額外的棲所(如在箱梁內頂端 規劃友善蝙蝠攀附設施)。 2. 若工程採行迴避、縮小、減輕等對策後仍有蝙蝠棲息於施工範圍，則可考量進行蝙蝠驅離， 驅離前需諮詢蝙蝠專家學者後擬定完善詳細規劃(包含補償措施)，於正確時間以友善方式進行 驅離，以避免蝙蝠受到過度干擾、受傷或死亡。完全驅離後應於施工期間封閉蝙蝠可能使用之 出入口，避免蝙蝠再度進入施工地點。 以上述保育策略為基準，建議施工單位將施工前、中及完工後三項時程分別進行不同友善保 育措施： (1) 施工前詳細調查蝙蝠棲息情形，調查工作應由生態專業人員以低干擾的方式進行記錄(包括： 結構物內棲息的蝙蝠種類與數量、是否進行生殖行為或者度冬行為、觀察結構物內排遺新 舊程度與堆積狀況)。評估工程對於蝙蝠的干擾程度與可能造成的影響。依據前項資料，提 出各個「結構物施工工期規劃」(其中個案結構物可能包含蝙蝠驅離計畫)，審查通過後才 22-3
¶ 原檔第217頁
原檔可擷取文字（公式、圖內標註與表格欄位請對照上方原版面）
進行工程施作。 (2) 施工期間，依據「結構物施工工期規劃」進行施工。盡量避免相連或相鄰的結構物同時施 工。盡可能降低燈光與噪音的干擾，或者建構相對應的阻隔設施。盡量避免於度冬季與生殖 期進行施工，或者於度冬季與生殖期之前，預先提供替代性棲所再進行驅離。蝙蝠驅離規 劃，需評估驅離的妥適性。依據施工前的蝙蝠棲息調查結果與結構物工期規劃，擬定蝙蝠驅 離計畫。驅離工作應於黃昏時進行，以盡量降低對蝙蝠的干擾與衝擊。確認蝙蝠離開後，立 即封閉結構物內蝙蝠可能利用之縫隙，或者架設單向門，以利剩餘的蝙蝠能夠離開而無法 再進入。 (3) 完工後，持續進行結構物監測，直至完工後 3 個月。 3.2 友善驅離 依國外經驗在施工橋梁箱涵內若有發現蝙蝠蹤跡，且無法以迴避、縮小、減輕處理時，部 分廠商會將單向門(oneway door)於友善驅離前架設於主要出入口，驅趕蝙蝠使其離開結構物後 施工單位方可進行施作。但國內並無使用單向門的相關案例，國外單向門的設計及裝置亦不適 合洞穴型蝙蝠使用，文獻所提及的單向門多以棲居於住家之蝙蝠類群為主(多棲息於夾縫中，常 自夾縫中飛出)，不適合在國道箱梁內主要棲息的臺灣小蹄鼻蝠，可能會導致臺灣小蹄鼻蝠無法 離開，因而困死於橋梁箱梁之中。 本計畫設計可能適合臺灣小蹄鼻蝠的單向門，並於 108 年 4 月 16-17 日進行測試，每組 測試以 5 分鐘計時測計蝙蝠飛出的狀況，第一組試驗是引導的彎管加上塑膠袋，但飛出效果不 佳，後移除塑膠袋並將彎管減少彎曲角度進行第二組試驗，發現蝙蝠較能飛出單向門，但因彎 管的口徑過大，因此蝙蝠同樣也能再飛進洞口。第三組測試則是彎管加上紗網、及只有紗網形 成的導引管的第四組測試，測試結果皆比第一、二組測試效果更佳。整體測試結果顯示以紗網 形成的導引管效果最佳。 22-4
¶ 原檔第218頁
原檔可擷取文字（公式、圖內標註與表格欄位請對照上方原版面）
第一組試驗 第二組試驗 第三組試驗 第四組試驗 圖 2 不同型式單向門成效試驗 四、結論 為降低耐震補強工程對棲息於箱梁內之蝙蝠影響，本文提供迴避、縮小、減輕及補償策略， 以替代工法盡量迴避箱梁內施工，若確實無法迴避，則採友善驅離方式，並避開冬眠及繁殖期； 以降低施工對蝙蝠生態之影響，以三疊溪河川橋為例，耐震補強工程完工重新開放箱梁後，原 箱梁內之蝙蝠也確實回到原棲所。 參考文獻 1. 「國道蝙蝠族群生態保育工作暨紀錄片攝製計畫委託專業服務」成果報告，民國109年6月。 2. 交通部臺灣區國道高速公路局，國道高速公路後續路段橋梁耐震補強工程（區段1-1）「細部 設計報告(第M37A標)」，民國106年5月。 22-5
¶ 原檔第219頁
原檔可擷取文字（公式、圖內標註與表格欄位請對照上方原版面）
上一頁：21. 因應文化遺址之補強考量（4／4） ｜