使用前先看：本頁保留105年研究與附錄E手冊稿原文；公式、材料數值、CNS／ACI／FEMA、分析方法與審查程序均須另查今日有效版本。
全文目錄 ｜ 建研所研究報告與技術資料 ｜ 結構設計與材料
附錄A 低強度混凝土植筋試驗及計算（2／3）；原PDF第188–192頁。
本節閱讀與適用提醒
- 文件性質：本件是內政部建築研究所民國105年12月協同研究報告及其所附耐震補強技術手冊稿，不是法規命令、部頒設計規範、施工綱要規範或現行強制手冊。
- 版本時點：CNS、混凝土設計、耐震設計、錨栓、鋼構、FRP、消能元件、分析模型及軟體均是105年前後研究背景；現行工程須另查今日有效法規、標準與主管機關程序。
- 低強度混凝土試驗：附錄A之5、10、15 MPa植筋試驗與報告結論屬特定試體、邊距、埋深及破壞模式研究；不得只取單一數值推廣至所有既有低強度混凝土。
- 原件忠實性：原PDF含舊字形、公式Symbol字型、交叉引用錯誤提示、排字與頁碼差異；本站保留每頁無損原版面，搜尋文字只作檢索輔助，公式與圖表以原頁為準。
頁內索引：第188頁 ｜ 第189頁 ｜ 第190頁 ｜ 第191頁 ｜ 第192頁
¶ 建研所RC耐震補強研究｜原檔第188頁
原檔可擷取文字（圖內標註、公式及表格欄位請對照上方原版面）
鋼筋混凝土建築結構耐震補強技術與示範例之研擬
照片1: 實驗現場配置圖
照片2: 鋼材剪斷破壞 照片3: 邊距破壞
照片4: 混凝土撬破 照片5: 鋼筋彎曲破壞
A-10¶ 建研所RC耐震補強研究｜原檔第189頁
原檔可擷取文字（圖內標註、公式及表格欄位請對照上方原版面）
附錄A 化學植筋在低強度混凝土中剪力行為之研究
圖A8: #3 在強度為5MPa 實驗結果圖
三號鋼筋在混凝土強度為10MPa，植筋深度為10cm 的情況下，如圖A9 所示，
在邊距6cm 發現均為邊距破壞，推測是混凝土邊距不足所產生;而在邊距13cm 時，
破壞模式中有一個鋼筋彎曲，推測此隻鋼筋因套筒為套緊導致實驗做動時剪力鋼板
翹起，產生鋼筋彎曲，推測混凝土在這個強度與20cm 的邊距參數設定下，剛好是
個破壞模式轉換的模糊區段，才會產生多種破壞模式也沒有其規律性，且圖中
ACI318-14 邊距破壞計算值與實驗數據相差兩個標準差，所以ACI 規範公式偏向保
守。
圖A9: #3 在強度為10MPa 實驗結果圖
三號鋼筋在混凝土強度為15MPa，植筋深度為8cm 的情況下，如圖A10 所
示，在邊距6cm 發現均為邊距破壞，推測是混凝土邊距不足所產生;而在邊距13cm
A-11¶ 建研所RC耐震補強研究｜原檔第190頁
原檔可擷取文字（圖內標註、公式及表格欄位請對照上方原版面）
鋼筋混凝土建築結構耐震補強技術與示範例之研擬
跟16cm 時，破壞模式有邊距破壞、鋼筋剪斷與邊距破壞，推測是混凝土強度足夠
了，破壞模式轉為鋼筋，但此邊距還是處在模糊的區段，才會產生多種破壞模式
需加深邊距再加以討論，且圖中ACI318 邊距破壞計算值差距在實驗平均值之兩個
標準以上，所以ACI 計算值算保守。
圖A10: #3 在強度為15MPa 實驗結果圖
四號鋼筋在混凝土強度為5MPa，植筋深度為13cm 的情況下，如圖A11 所
示，在邊距8cm、20cm 與26cm 發現均為邊距破壞，僅有一個為混凝土撬破，推測
因為邊距不足所以產生此破壞，而也可能是混凝土強度過低所以導致推測是混凝
土邊距不足所產生，且圖中ACI318-14 邊距破壞計算值過於不保守，與實驗數據相
當接近，所以不建議使用ACI 規範公式。
圖A11: #4 在強度為5MPa 實驗結果圖
四號鋼筋在混凝土強度為10MPa，植筋深度為13cm 的情況下，如圖A12 所
A-12¶ 建研所RC耐震補強研究｜原檔第191頁
原檔可擷取文字（圖內標註、公式及表格欄位請對照上方原版面）
附錄A 化學植筋在低強度混凝土中剪力行為之研究
示，在邊距8cm、14cm 與17cm 發現均為邊距破壞，推測是混凝土邊距不足所產生;
而在邊距20cm 時，有出現鋼筋彎曲也有邊距破壞等破壞模式，推測在此參數設定
下，邊距20cm 可能是個模式轉變的區段，才會出現兩種破壞模式之轉變，如再持
續外差邊距推測將會發生鋼筋剪斷之破壞行為，而ACI 計算值與實驗平均值的差
距在兩個標準以上，所以ACI 計算值算相當保守。
圖A12: #4 在強度為10MPa 實驗結果圖
圖A13: #4 在強度為15MPa 實驗結果圖
四號鋼筋在混凝土強度為15MPa，植筋深度為10cm 的情況下，如圖A13 所示，
在邊距8cm 與11cm 發現均為邊距破壞，推測是混凝土邊距不足所產生;而在邊距
14cm 跟20cm 時，破壞模式為鋼筋彎曲推測是混凝土強度足夠，破壞模式轉為鋼筋
彎曲，如再持續外插邊距可能會出現鋼筋斷裂的破壞模式，而ACI 計算值與實驗平
均值的差距在兩個標準以上，所以ACI 計算值算保守。
A-13¶ 建研所RC耐震補強研究｜原檔第192頁
原檔可擷取文字（圖內標註、公式及表格欄位請對照上方原版面）
鋼筋混凝土建築結構耐震補強技術與示範例之研擬
A.5.2 深度控制
在三號鋼筋與四號鋼筋的邊距皆為6cm 與8cm，而在深度控制中我們可以發
現，無論三號與四號鋼筋在哪一種強度或是哪一種深度，破壞模式皆為邊距破
壞，強度沒有因為深度增加而增加，但有隨著混凝土強度的上升而增加，推測植
筋深度已超過有效深度，植筋深度若超過有效深度就不會有明顯的效果，每一組
參數之實驗結果，ACI 邊距破壞計算值與實驗平均值相差兩個標準以上 ，所以
ACI 計算值算保守。實驗結果分別如圖A14 至圖5.2.6 所示
圖A14: #3 在強度為5MPa 實驗結果圖
圖A15: #3 在強度為10MPa 實驗結果圖
A-14上一節：附錄A 低強度混凝土植筋試驗及計算（1／3） ｜ 下一節：附錄A 低強度混凝土植筋試驗及計算（3／3）
來源：內政部建築研究所《鋼筋混凝土建築結構耐震補強技術與示範例之研擬》，民國105年12月。依建研所網站資料開放宣告註明出處；本站分章呈現並另加歷史與適用註記，不代表發布機關認可。查核日期：2026年8月30日。